Categories
Artigos

Tradução: “Sob a montanha, as brasas”

Este texto saiu no número 7 da revista francesa Nunatak e fala sobre os anos precedentes à liberação de Chiapas pelo EZLN, no México.


Sob a montanha, as brasas

Um olhar retrospectivo sobre a década que levou à revolta de Chiapas de 1994

Desde sua aparição, o movimento zapatista tem encontrado entusiasmo e solidariedade, particularmente nos círculos militantes ocidentais. Libertação nacional, indigenismo[1] , a construção de um mito em torno da personalidade do Subcomandante Marcos, e o mito comunitário são aspectos sobre os quais não escondemos nossas perguntas e não queremos tirar conclusões precipitadas demais. Além disso, o foco no discurso público do Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) mascara as complexas realidades de um movimento de revolta em larga escala na selva do Sudeste mexicano, seus diferentes atores, métodos e propostas políticas que precisam ser compreendidas e debatidas. Jules nos oferece um olhar sobre a década anterior à insurreição de 1994, e o contexto social e político no qual o exército de libertação zapatista aparece.

[1] O indigenismo é um movimento político cuja principal preocupação são os povos indígenas.

Em 1º de janeiro de 1994, no sudeste de um México conhecido por sua estabilidade (relativa), milhares de combatentes indígenas realizaram uma ação que tornaria verde de inveja toda a guerrilha latino-americana: a ocupação de cinco cidades do estado de Chiapas, incluindo o centro turístico de San Cristóbal de Las Casas (com uma população de cerca de 80.000 habitantes).

As questões que assombram a mente das pessoas são principalmente: o que este exército de mendigos quer, e acima de tudo, de onde eles vieram? De qual noite?

Os elementos de resposta dados aqui tentam preencher parcialmente um vazio, deixado tanto pelos Zapatistas e sua história oficial, quanto por seus inimigos. Como às vezes é necessário esclarecer “de onde estamos falando”, posso dizer que passei um pouco menos de uma década no México entre 1990 e 2010, principalmente dentro do território zapatista. Isto implica uma visão fragmentada. Conheço um vale da selva Lacandona como a palma da minha mão, mas não os vales vizinhos, tanto do ponto de vista de sua situação político-militar como dos costumes que ali estão em vigor.

Penso que isto se aplica à maioria dos “especialistas” em Chiapas.

Não se trata de uma questão de visão política – cada um pode decidir por si mesmo – mas do que surpreendeu o mundo na época. Embora seja pretensioso argumentar que isto era previsível, é mais apropriado examinar o processo histórico que conduziu a esta situação durante a década anterior. Para isso, utilizo tanto alguma literatura confiável[1] , como testemunhos e conversas que tive com as pessoas envolvidas durante vários anos de convivência em algum lugar nas montanhas.

[1] Ver bibliografia.

A revolução que não aconteceu

Eis umas poucas palavras sobre o estado de Chiapas: historicamente habitado pelos povos maias, foi invadido pelos conquistadores espanhóis e seus partidários nahua no início do século 17. O território foi primeiramente anexado ao vice-reinado da Guatemala, antes de se juntar ao México por referendo em 1824, tornando-se o trigésimo segundo e último estado da república. Administrada em um sistema de castas de acordo com as origens étnicas, a história da Chiapas colonial é uma longa sequência de revoltas indígenas contra uma classe mestiça que vive em quarteirões fortificados. No início do capitalismo moderno, algumas famílias (Serrano, Corzo, Castellanos, Ruiz, etc.) possuíam quase todas as propriedades do estado e eram conhecidas como a “família Chiapaneca”.

Longe do centro administrativo do país, esses grandes proprietários de grandes fazendas (café, banana, gado, etc.) também forneceram os quadros político e militar. Durante a década da Revolução Mexicana (1911-1924), estes latifundiários fomentaram uma rebelião contra o poder central a fim de conseguir negociar à força um armistício que deixaria intactos seus privilégios e hierarquias. Isso explica porque, no final do século 20, ainda encontramos fincas (grandes fazendas operando em uma economia fechada) em Chiapas com peones acasillados, trabalhadores diaristas ligados por dívidas a uma propriedade que inclui a escola do chefe, a igreja do chefe, a prisão do chefe e às vezes até a moeda do chefe – uma configuração que desapareceu oficialmente do país somente a partir de 1917!

O êxodo rural dos revoltados

Após a tragédia de 1968 [2], muitos ativistas ou militantes decidiram “se enfiar no mato”. Os povos indígenas, que são tudo menos passivos diante da exploração, tornam-se um problema, tanto para os esquerdistas quanto para a Igreja em sua tendência de “teologia da libertação” [3] .

Em 1974, o bispo Samuel Ruiz [4] aproveitou a comemoração da fundação de sua cidade de San Cristóbal para organizar, sob seu patrocínio, o primeiro congresso indígena. Esta enorme assembleia geral de camponeses, que não se conheciam mas perceberam que tinham exigências comuns, teve várias consequências. Por um lado, houve a criação do Quiptic ta Lecubtesel [5], uma união camponesa independente das estruturas oficiais; por outro, a chegada do PP (grupo Político Proletário), militantes maoistas que haviam provado seu valor no norte do país, a fim de organizar o proletariado indígena para “lutar pela tomada do poder e por fim à exploração do homem pelo homem 6”, a pedido do bispo.

Este ativismo coincide com vários eventos: na última década, um grande número destes peones cativos tornou-se independente, criando vilarejos e estabelecendo-se como camponeses. Entretanto, é necessário terra para realizar este projeto, e o único reservatório é a selva que cobre um quarto do estado: a floresta Lacandona. Milhares de camponeses sem direitos ou títulos limpam a terra, estabelecem aldeias na selva e se aclimatam a um ambiente bastante hostil.

Isto é acompanhado de fricções mais ou menos violentas com os grandes criadores de gado que mordiscam na mesma selva para pasto.

[2] Revolta estudantil no período que antecede os Jogos Olímpicos, que termina com uma repressão feroz, incluindo o massacre em Tlatelolco, Cidade do México, em 2 de outubro.

[3] [Nota do editor] A teologia da libertação é uma corrente do pensamento teológico cristão que se distancia da ideologia marxista enquanto utiliza suas estruturas analíticas. Muitos dos quadros indígenas do EZLN estavam imbuídos destes princípios, que apresentam a luta política militante como o caminho para a realização do Reino de Deus na Terra.

[4] [Nota do editor] Samuel Ruiz é um dos defensores da teologia da libertação. Ele é considerado como uma das chaves para a criação do EZLN, uma vez que foi seu mediador com o regime. Como veremos, o artigo de Jules nos permite qualificar o papel que desempenhou, pois ele próprio provavelmente tentou limitar o controle de seus “paroquianos” pelo EZLN. Além disso, Samuel Ruiz revela repetidamente a natureza reacionária de sua “igreja progressista” ao se opor ao aborto e ao casamento gay, que ele descreve como “não-natural”.

[5] Nossa força para a libertação, em tzeltal.

[6] Resolução final do Congresso de 1974.

[7] Erradamente, ao que parece. De acordo com o estudo abrangente de Jan de Voos, os lacandeses originais foram exterminados ou deportados para as plantações na Guatemala no século XVIII. Diz-se que os chamados lacandeses são um grupo de “refugiados” primitivos na selva que se adaptaram ao estilo de vida dos lacandeses originais.

Em 1972, o céu caiu sobre as cabeças desses ocupadores de terra Tzeltals, Tojolabals, Ch’ols ou Tzotzils, na forma de um decreto presidencial concedendo 614.000 hectares da floresta a apenas 70 chefes de família agrupados em três vilarejos. Estes indígenas lacandeses afirmam ser os habitantes originais deste território [7], e o estado mexicano, portanto, considera justo devolver-lhes o usufruto desta terra e de seus recursos. Isto não é humanista nem desinteressado, pois parece que a floresta está cheia de petróleo, e será muito mais fácil lidar com 70 famílias que foram copiosamente evangelizadas – duas das três aldeias são constituídas por Testemunhas de Jeová – do que com dez mil posseiros, seguidores da teologia da libertação e em vias de serem expressamente politizados. Desesperados, os camponeses se voltaram para ações cada vez mais radicais: manifestações, bloqueios, marchas para a capital do estado.

A união Quiptic – após uma crise na qual os conselheiros maoistas foram expulsos por seus seguidores, que os acusavam de uma atitude paternalista – foi fortalecida ao se tornar a Unión de Uniones em 1983. Estes sindicalistas camponeses enfrentavam regularmente a repressão, seja através da prisão ou do assassinato pelas forças da lei e da ordem ou pelos pistoleiros dos proprietários, os sinistros “guardas brancos”. Finalmente, após uma nova crise interna, a Unión de Uniones tornou-se a ARIC (Associação Rural de Interesse Coletivo) em 1988. Esta poderosa organização se dividiu, sob os golpes da repressão e da corrupção, na ARIC oficial, reconhecida pelas autoridades e liderada por alguns ex-esquerdistas que haviam sido anteriormente expulsos, e na ARIC independente, com métodos mais agressivos.

A guerra vizinha

Desde 1960, a vizinha Guatemala tem sido palco de uma guerra civil impiedosa que massacrou 10% de sua população, também composta de indígenas maias, e enviou dezenas de milhares de refugiados para o México. Este conflito durou até 1996. Oficialmente neutro e recebendo refugiados guatemaltecos em condições mais ou menos decentes, o Estado mexicano está acima de tudo assustado que o grupo guerrilheiro vizinho, a URNG (União Revolucionária Nacional Guatemalteca), forme alianças e espalhe sua influência através da fronteira.

Deve-se notar que muitos refugiados de guerra da Guatemala foram acolhidos pelas comunidades camponesas da floresta, e se o EZLN – ansioso para permanecer dentro de um quadro mexicano – mais tarde negou ter tido qualquer relação com a URNG, alegou ter executado, em seu território, kaibiles, particularmente soldados de elite guatemaltecos sanguinários que cruzaram a fronteira para massacrar refugiados ou guerrilheiros. Como duas organizações clandestinas que viviam juntas no mesmo território eram obrigadas a frequentar uma à outra, alguns Zapatistas receberam treinamento militar (como o camarada F., em explosivos) de guerrilheiros vizinhos, que em troca desfrutavam de passagem protegida.

Guerrilhas abortadas

Uma casta de proprietários racistas que cometem qualquer abuso com impunidade confiando em milícias privadas; uma classe de camponeses enfurecidos tornada ainda mais precária por um decreto presidencial; um exército armado até os dentes guardando uma fronteira em guerra; uma Igreja procurando treinar quadros indígenas para realizar um projeto de transformação social; um índice de pobreza e abandono entre os mais altos do país. Tal é o quadro no qual um novo ator é convidado: um núcleo de jovens das metrópoles que querem montar nada menos do que uma guerrilha!

O fenômeno das guerrilhas é uma constante no México, onde as lutas sociais sempre foram essencialmente marcadas pela violência. Como a única resposta a qualquer exigência camponesa ou sindical tem sido a repressão, a maioria dos movimentos armados não são resultado de qualquer tipo de vanguarda, mas de um processo de autodefesa de classe. Isto foi reforçado pelos assassinatos urbanos de 1968 e 1971, que viram um grande número de grupos armados florescerem em solo fértil, seja rural ou urbano.

Foi neste contexto que a FLN (Força Nacional de Libertação) foi criada em Monterrey em 1969. Esta organização era discreta, evitando, se possível, roubos e sequestros para se concentrar na acumulação de forças a longo prazo. Tendo tido contatos com os camponeses chiapenhos, compraram um rancho em Chiapas em 1972, que deveria servir de base para um movimento de guerrilha rural.

A fazenda foi atacada pelo exército federal no ano seguinte, e a maioria dos guerrilheiros – incluindo o líder, César Yáñez – foram mortos. Após este fracasso, seriam necessários dez anos para que estes monges-soldados da revolução retornassem e estabelecessem uma célula armada na região, composta por indígenas e mestiços. Estes combatentes irão agora para as profundezas da floresta Lacandona em ebulição para tentar se aproximar das comunidades camponesas em luta.

O resto pode ser encontrado na maioria dos livros.

Após anos de dificuldades, e depois de ter colocado sua ideologia marxista-leninista[8] em segundo plano diante da hostilidade dos camponeses que já haviam expulsado os maoistas, o grupo guerrilheiro (cujo comando havia passado de Germán para Marcos) cresceu de uma dúzia de membros em 1986 para várias centenas, e depois milhares, de combatentes ou oficiais de ligação no início dos anos 1990. Seguindo um processo de absorção recíproca com as comunidades da aldeia, este grupo, após alguns ajustes e uma tomada de poder pela guerrilha de Chiapas sobre o resto dos quadros do FLN, tornou-se o EZLN. Este “exército” foi originalmente concebido como uma milícia para proteger a população contra os excessos da polícia, dos militares ou dos guardas brancos. As armas foram compradas no mercado negro (de ex-guerrilheiros de países vizinhos, do exterior ou de membros corruptos da força policial) por contribuições coletivas dos aldeões.

[8] Enquanto isso, o bloco oriental entrou em colapso e a guerrilha centro-americana perdeu suas batalhas.

O consumo de álcool e drogas foi proibido, tanto por razões econômicas como por razões culturais (a cachaça sempre foi uma arma de destruição nas mãos dos colonos contra os ameríndios) ou a pedido de mulheres de aldeias com pressa em pôr fim à violência doméstica. As mulheres foram inscritas em pé de igualdade com seus camaradas homens, tanto por desejo de emancipação como por falta de outras perspectivas sociais, representando gradualmente um terço do efetivo permanente. Herdeiro da cultura de clandestinidade do agora extinto FLN, o EZLN não pratica a retenção, extorsão monetária ou aparições públicas. É composto de três tipos de membros: insurgentes (combatentes permanentes), milicianos (camponeses armados com treinamento militar) e bases de apoio (civis). No entanto, esta organização crescente não escapou por muito tempo do radar da Igreja, dos sindicalistas ou do exército federal.

Apesar de suas intenções emancipatórias, o bispado de San Cristóbal permaneceu muito cioso de seu controle sobre seus paroquianos: uma estreita rede de catequistas religiosos e politicamente educados (laicos treinados para administrar os sacramentos e celebrar a missa) entrelaçou as comunidades camponesas da floresta e do altiplano. Já em 1980, para combater a influência dos conselheiros mestiços de esquerda no movimento camponês, a Igreja encorajou a criação de um grupo semi-clandestino, Slohp (raiz em Tzeltal), para reorientar os camponeses para as demandas indígenas. Obviamente, a chegada de um grupo guerrilheiro é experimentada como a entrada de um elefante no meio da loja de porcelana. Segundo fontes do governo, algumas pessoas próximas ao bispo Samuel Ruiz promoveram e ajudaram a criação da EZLN. Alguns fatos nos levam a crer que durante estas décadas em que a guerrilha da América Central (El Salvador, Guatemala, etc.) foi derrotada – ou pelo menos paralisada – a Igreja tentou acima de tudo limitar os danos por todos os meios. Por exemplo, tentou desesperadamente criar um grupo armado clandestino para combater os Zapatistas, que rapidamente falhou: como qualquer organização político-militar[9], o EZLN não suportou a competição ou o divisionismo, e os poucos camponeses que foram tentados pelo experimento voltaram rapidamente para o centro Zapatista. Quando os catequistas, os olhos e os ouvidos do bispado, se juntaram aos guerrilheiros, a amargura das autoridades religiosas pode ser resumida nas palavras de Samuel Ruiz: “Estes guerrilheiros estão montando um cavalo que já foi selado.

[9] Ao contrário do que muitos ativistas de boa ou má fé queriam ver, a EZLN é uma organização militar e, portanto, hierárquica e autoritária, mesmo que tenha sido capaz de evoluir em uma direção mais “política”.

No que diz respeito à religião, vamos citar o exemplo do camarada E., catequista e oficial clandestino das milícias. Em 1992, ele foi convocado à cidade de Comitán para comparecer perante o que deve ser chamado de tribunal eclesiástico, a fim de explicar os rumores sobre sua participação na guerrilha. Pressionado com perguntas por uma audiência de franciscanos e dominicanos, salientando que a guerra só tinha trazido infortúnio aos países vizinhos e que o socialismo estava em colapso no Oriente, E. se defendeu como um bom diabo e negou qualquer envolvimento nessa tal de guerrilha, que ele nem tinha certeza de que não era apenas um boato. E se há uma censura que não pode ser feita contra o EZLN é sua intransigência em matéria de religião: é um movimento estritamente secular, que cada pessoa lide com sua fé! Como resume o camarada B.: “Temos um bom número de católicos, protestantes, ateus e até mesmo pessoas que têm crenças difíceis de imaginar!” Outra resposta de um insurgente em 1994 à pergunta de um jornalista: “Primeiro nos libertamos e depois veremos sobre teologia”. Esta recusa em misturar religião com assuntos políticos decorre tanto de uma profunda convicção quanto de um pragmatismo que visa evitar a todo custo conflitos entre católicos e protestantes, que foram muito violentos em certas regiões indígenas e que levaram a expulsões maciças.

Do lado do sindicalismo camponês, o EZLN criou seu próprio sindicato, uma falsa frente que lhe permitiu abrir instalações, facilitar os vínculos entre diferentes regiões e treinar seus militantes em práticas radicais: bloqueios, manifestações violentas e a captura de policiais antes de qualquer negociação. Em 1989, foi criada a ANCIEZ (Aliança Nacional Camponesa e Indígena Emiliano Zapata) e foi um sucesso imediato em termos de adesão. Ela treinou os líderes zapatistas para lutas fora de seus próprios territórios e lhes deu uma razão social para intervir em todo o México.

O feito mais notável da ANCIEZ foi a manifestação em 12 de outubro de 1992, o dia oficial da “descoberta” da América por Cristóvão Colombo. Renomeado “Dia dos 500 Anos de Resistência Indígena”, viu-se um contingente de 10.000 Tzotzils, Tzeltals, Tojolabals e Ch’ols, marchando em ritmo quase militar, alguns armados com arcos e flechas, destruindo a estátua do conquistador local Diego de Mazariegos, a fim de andar com sua cabeça pelas ruas desta cidade, na qual um indígena ainda deve dar passagem a um mestiço. Esta primeira ocupação da antiga Jovel (nome indígena da cidade) foi um claro aviso do que estava por vir. Eu tinha notado, naquele ano socialmente turbulento de 1992, que os cartazes de propaganda da ANCIEZ apresentavam camponeses armados, e não precisamente com arcos e flechas!

O exército em alerta

Os soldados federais temem acima de tudo o estabelecimento de um exército guerrilheiro nesta saída para a América Central. Eles estão, portanto, particularmente atentos a qualquer movimento suspeito e subversivo na área. O exército terá naturalmente que lidar com este novo protagonista, o EZLN.

Assim, alguns meses antes da insurreição, em 22 de maio de 1993, uma coluna de cem soldados se dirigiu diretamente para Las Calabazas, um campo de treinamento dos combatentes do EZLN. Os rebeldes abriram fogo sobre os soldados durante a tarde, matando pelo menos dois. Entre os dias 23 e 31, mais de 1.500 soldados federais, apoiados por vários helicópteros, tentaram cercar os rebeldes, perdendo outros doze homens, combatendo um fantasma que lhes escapava por entre os dedos. Em 1 de junho, depois de ter tomado posse de um campo Zapatista que estava vazio, o exército se retirou repentinamente. Esta foi uma decisão eminentemente política. O presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari estava em vias de concluir seu grande trabalho: a finalização do NAFTA, o acordo de livre comércio entre o México, os Estados Unidos e o Canadá, que deveria entrar em vigor em… 1 de janeiro de 1994. Se o exército federal tivesse investido muitos recursos, provavelmente poderia ter esmagado os rebeldes, mas isso significaria reconhecer a presença de um grupo guerrilheiro em seu próprio solo, o que teria dificultado consideravelmente as negociações com seu vizinho do norte. Já as revisões exigidas por este mesmo vizinho à constituição mexicana, como a supressão do direito inalienável às terras comuns, provocaram uma onda de descontentamento em todo o país. Tratava-se, portanto, de manter a presença dos insurgentes o mais secreta possível, enquanto se tomavam algumas medidas táticas para contê-los. Um comunicado referindo-se a “um confronto contra um grupo de indivíduos que realizam supostas atividades ilegais” (prisioneiros fugitivos? traficantes de drogas?) seria suficiente.

Qual foi o resultado desta primeira batalha? Mais tarde, o EZLN reconheceria apenas uma perda em comparação com quatorze dos federais. Os guerrilheiros foram expulsos do campo enquanto limitavam os danos. Mas acima de tudo, os soldados descobriram no acampamento uma reprodução em escala da praça principal e do quartel de Ocosingo, uma cidade na borda da floresta. Não é preciso ser Sherlock Holmes para adivinhar o que está sendo tramado.

Embora mantendo uma certa discrição, os federales percorreram os vales da floresta e revistaram as aldeias com diferentes graus de rigor, dependendo do batalhão e do oficial em questão. Vários camponeses foram sequestrados e, de acordo com os próprios Zapatistas, os soldados passaram muito perto dos arsenais guerrilheiros. Felizmente, a maioria das tropas federais, sabendo que estavam em território hostil, não se esforçaram muito em seu trabalho. Além de algumas unidades de elite, como paraquedistas ou comandantes, o exército mexicano é sobretudo composto por camponeses arruinados que encontram ali uma oportunidade de comer duas refeições por dia, muitas vezes mal tratados por seus oficiais. Portanto, é compreensível que estes soldados não sejam muito zelosos.

Em qualquer caso, este tipo de choque só pode empurrar o EZLN para a ação antes que ele seja descoberto e destruído por um inimigo agora em guarda. Isto coloca vários problemas. Como vimos, a FLN é basicamente uma organização nacional, mas este grupo guerrilheiro só se tornou uma organização de massa em Chiapas. Existem células em todo o país e algumas delas serão ativadas em 1º de janeiro de 1994, realizando várias sabotagens, como em Toluca, Cidade do México, Chihuahua, Veracruz.

Vale ressaltar que uma das primeiras frases do manifesto, lidas nas estações de rádio engajadas ou afixadas em muros, proclama “Somos o produto de quinhentos anos de luta”. Esta declaração é assinada pela frente sudeste da EZLN. Este detalhe, que significava que este grupo guerrilheiro deveria estar presente em todo o país, foi esquecido um pouco rápido demais, pois a assinatura da EZLN apareceu apenas após alguns dias.

A chamada Frente Sudeste é a única que pode colocar em campo milhares de combatentes que estão misturados na população. Parece que os quadros de Chiapas, liderados por Marcos, tomaram o poder sobre outros líderes históricos do movimento guerrilheiro, particularmente em 1992, na reunião do Prado, onde eles colocaram mais de 5.000 milicianos. Além das manifestações trovejantes da ANCIEZ, 1992 foi também o ano da consulta sobre o lançamento da guerra dentro das comunidades indígenas que eram membros do EZLN. Foram realizadas assembleias em todas as aldeias e, no âmbito privado, ninguém escondeu o fato de que a escolha a favor da ofensiva às vezes resultou – dependendo da maioria – na expulsão das minorias, fossem elas belicistas ou cautelosas, provocando assim um deslocamento interno da população para a floresta. Os cultivos são dispersos a fim de serem menos expostas à devastação dos federais (napalm, desfolhantes) e para poder continuar alimentando os aldeões. Em Chiapas, a organização é agora composta por uma liderança militar, formada por dois “subcomandantes” (Marcos e Pedro), majores que lideram os rebeldes, e uma liderança civil, o CCRI (Comitê Indígena Revolucionário Clandestino) formado por comandantes eleitos em cada zona de aldeias.

Sentindo que o desastre estava se aproximando, o Bispo Ruiz tentou uma manobra final. Um ex-sacerdote jesuíta de Chiapas que foi transferido para o outro lado do país, para Chihuahua, dá uma entrevista à bem informada revista Proceso, na qual ele alude a um movimento guerrilheiro que se desenvolve na selva, dando alguns detalhes bastante embaraçosos. Claramente, este padre foi autorizado a falar de San Cristóbal em uma tentativa desesperada de revelar a verdade e dificultar o EZLN. Novamente pelas mesmas razões de dissimulação, este furo é simplesmente ignorado. O único comentário feito pelo governador (e futuro ministro do Interior) Patrocinio González foi: “Não há guerrilheiros em Chiapas.

Os Doze Dias Que Tremeram o México

Parafraseando Shakespeare, pode-se dizer que no final de 1993, todos os atores estavam no seu devido lugar, e a peça só tinha que ser representada. Alguns detalhes sobre seu primeiro ato: nos últimos dias de dezembro de 1993, a mobilização foi intensa, as comunicações foram progressivamente cortadas com a floresta (transporte público, trabalhadores externos proibidos de passar), veículos foram requisitados pelos rebeldes que confiscaram grandes estoques de dinamite dos garimpeiros de petróleo presentes na área.

É claro que esta agitação não escapa aos militares, e eles se fortalecem em suas posições em antecipação ao confronto que agora sabem que é iminente. Desdenhoso da polícia civil, o exército não os adverte. Como resultado, a polícia se viu na linha de frente nas cidades atacadas pelo EZLN, sofrendo graves perdas. Mas eles causaram uma tragédia maior: o subcomandante Pedro foi morto durante o ataque ao posto policial de Las Margaritas, deixando suas tropas em estado de choque. Estes últimos contentavam-se em cercar a cidade vizinha de Comitán sem ocupá-la. A direção das operações agora recai somente sobre Marcos, que neste momento se encontra nos planaltos, ocupando San Cristóbal com as tropas da Major Ana-Maria, e assim se torna o porta-voz e ‘rosto’ (encapuçado) da rebelião para o mundo inteiro.

A estratégia dos federales deu resultados: apesar de dias de luta feroz, o EZLN não conseguiu tomar o campo de Rancho Nuevo, sede da 31ª região, situada a cerca de quinze quilômetros de San Cristóbal, e foi desalojado de Ocosingo após uma sangrenta batalha. Mesmo que os rebeldes tenham conseguido se retirar para a selva, alguns dos que permaneceram cercados no mercado ou feridos no hospital foram simplesmente executados pelos paraquedistas lançados na cidade.

Após doze dias de guerra, um frágil cessar-fogo é gradualmente estabelecido, mesmo que as balas continuem a voar em várias partes de Chiapas. No início de fevereiro, os prisioneiros zapatistas foram trocados por Absalón Castellanos, um general e ex-governador de Chiapas e um grande latifundiário. Em seguida, uma primeira rodada de negociações foi realizada.

De agora em diante, esta história se desdobrará mais ou menos publicamente.

Jules
Ilustrações de Rita, Riatri p. 52-53 e David p. 58

Bibliografia do autor

Dado o número de livros publicados no primeiro ano do conflito, pode-se dizer que os Zapatistas ajudaram a salvar a publicação mexicana do marasmo. Muitos desses livros estão cheios de banalidades, simplesmente reiterando a versão oficial do EZLN ou, ao contrário, são obras de desinformação governamental. Considero livros “confiáveis” que têm verdadeira profundidade histórica, que são escritos por protagonistas que conhecem o terreno há muito tempo e, sobretudo, cujos fatos são consistentes com os testemunhos dos camaradas zapatistas, mesmo que muitas vezes eles os formulem de forma diferente. Portanto, um livro que seja completamente desfavorável aos rebeldes pode ser valioso.

Jan de Vos, Una tierra para sembrar sueños. Historia reciente de la Selva Lacandona, 1950-2000, 2ª edição, FCE, 2002.

Carlos Montemayor, Chiapas: la rebelión indígena de México, Joaquín Mortiz, 1997.

Carlos Tello Diaz [na verdade escrito pela inteligência militar], La Rebelión de las Cañadas, Cal y arena, 1995.

Guiomar Rovira, ¡Zapata Vive! La rebelión indígena de Chiapas contada per sus protagonistas, Virus, 1995.

Como complemento a este artigo, os editores da Nunatak recomendam dois textos escritos em 1996:

A brochura Além das balaclavas do sudeste mexicano reage ao movimento de solidariedade que a insurreição de 1994 gerou. Ela matiza, entre outras coisas, a relação entre a EZLN e a Igreja Católica. Ele está disponível no site https://quatre.zone

A obra Tendre venin, de quelques rencontres dans les montagnes indiennes du Chiapas et du Guerrero (Veneno tenro, de alguns encontros nas montanhas indígenas de Chiapas e Guerrero) publicado por Editions du Pheromone. É um relato de encontros com combatentes zapatistas, membros de comunidades indígenas, camponeses que ocupam grandes latifúndios agrícolas e muitos outros personagens. Certos aspectos sociais ou históricos são desenvolvidos, sem se esconder atrás de um disfarce etnológico, jornalístico ou militante.